Estudio Universidad de Aalto: La madera es un material de construcción más rentable que el concreto cuando se monetizan las emisiones
Se compararon los costos de la escuela y el salón deportivo construidos en madera en Myrskylä, Finlandia, con una alternativa de hormigón armado, y la madera resultó ser claramente más económica cuando se asignó un valor monetario a los impactos ambientales.
Un nuevo estudio de la Universidad de Aalto, Finlandia, muestra que cuando las emisiones de gases de efecto invernadero y otros impactos ambientales causados por los materiales de construcción se convierten en euros, una escuela basada en madera se vuelve significativamente más barata para la sociedad que la opción de concreto. El estudio examinó cómo la valoración monetaria de los impactos ambientales de los materiales de construcción remodela la comprensión de la rentabilidad en los proyectos de construcción.
La construcción con madera resultó ser altamente ventajosa, e incluso considerablemente más asequible que la construcción con concreto y acero, cuando, además de los costos directos, se tuvieron en cuenta los costos ambientales indirectos soportados por la sociedad. La madera es un material de construcción mucho más ecológico que el concreto, pero los costos iniciales más altos han frenado su adopción más amplia, dice el Profesor de Economía Inmobiliaria, Seppo Junnila de la Universidad Aalto.
"Nuestro estudio demuestra que es posible monetizar los impactos ambientales de los materiales de construcción, y que hacerlo cambia sustancialmente nuestra percepción del verdadero costo de los proyectos de construcción, continúa Junnila.
Las emisiones causan costos ocultos
Síguenos en: 
El estudio examinó los costos reales de construcción de la escuela y el pabellón deportivo de madera finalizados en 2021 en Myrskylä, Finlandia, y calculó cuánto habría costado la construcción utilizando estructuras de hormigón armado.
Además de los costos directos de construcción, los investigadores analizaron los impactos ambientales de los materiales, surgidos por ejemplo de la producción de materias primas, fabricación, transporte y construcción. Los cálculos también tuvieron en cuenta el hecho de que los materiales de madera almacenan carbono y actúan como almacenamiento temporal de carbono durante las primeras etapas del ciclo de vida de un edificio.
Los impactos ambientales se convirtieron en euros utilizando coeficientes de valoración reconocidos internacionalmente. Estos se basan en estimaciones científicas del daño que varias emisiones causan a la salud humana, los ecosistemas y la economía, y cuánto cuesta este daño a la sociedad.
La escuela y el pabellón deportivo de base maderera de Myrskylä habrían costado aproximadamente un 4.4% menos si se hubieran hecho de concreto en lugar de madera. Sin embargo, las emisiones incorporadas de la estructura de concreto reforzado habrían sido aproximadamente un 40% mayores. Como resultado, cuando se aplicaron los coeficientes de valoración promedio, el costo total (directo y ambiental) de la estructura de concreto resultó ser alrededor del 30% mayor que el de la solución basada en madera, dice la autora principal del estudio, la investigadora doctoral Oana Iliescu de la Universidad Aalto.
"Iliescu señala que la construcción en madera es una opción competitiva bajo todos los coeficientes de valoración".
La regulación debería acelerar el uso de materiales de bajo carbono
Según los investigadores, la regulación del sector inmobiliario y de la construcción se centra actualmente en gran medida en mejorar la eficiencia energética de los edificios, mientras que los impactos ambientales de los materiales de construcción reciben demasiado poca atención. Sin embargo, la sociedad tiene una clara oportunidad de guiar la construcción hacia opciones de materiales más sostenibles, dice Iliescu.
Los desarrolladores a menudo evalúan las opciones de materiales solo en términos de costos inmediatos. Sin embargo, los impactos ambientales de los materiales de construcción podrían incorporarse, por ejemplo, en los criterios para la financiación pública, sugiere Iliescu.
Ella argumenta que monetizar los impactos ambientales es esencial para evaluar el verdadero costo de la construcción, no solo para los desarrolladores y sus clientes, sino también para la sociedad y el medio ambiente en términos más generales.
"Si la adquisición pública hiciera visible los costos que actualmente soporta la sociedad debido a los impactos ambientales, el uso de productos de madera como materiales de construcción aparecería como una opción mucho más atractiva", concluye Iliescu.
Información: aalto.fi
Puedes ver el estudio completo aquí:
Abre directo el PDF aquí.
EntrepreNerd
Empoderar a los emprendedores para que compartan ideas y experiencias para lograr un aprendizaje exponencial y un crecimiento global.Turku, Finlandia